今年的央视3•15晚会让公众发现了“714高炮”之恶。“714高炮”，是指贷款周期为7天或者14天的、收取“高”额的“砍头息”及“逾期费用”的借贷。下手狠的，砍头息30%直接拿走，下款到手就打折。
用“高利贷”形容“714高炮”已经不够准确——我们都用“超利贷”。
讲真的我每次一提到这个话题，就很容易气不打一处来，只能尽量克制自己维持中正。在我看来这高炮地界，简直是某种“共业”——放贷的、借贷的，和这产业链里养肥的各种环节，比如爬借款人数据的、导流的、催收的，几乎全在一个种恶因的体系里众人拾柴。
而最后的恶果，却可能蔓延到这个体系之外；灭失的价值，可能会滞后并扩散到整个生态中。前车之鉴P2P浩劫，已是一例。
1 | 贪因与恶果
“愉见财经”从一开始就旗帜鲜明地反对Payday Loan，反对那些面向年轻人群体的高息APP借款。（各位可以点击跳转我在2017年就写下的《是否每个借款需求都该被满足？》）。尽管在商业逻辑上他们可以告诉我100条成立的理由，也可以告诉我即使是在发达国家这仍然是个争论而非定论。
在商言商的理由无非是：既然市场有需求，现金贷就有存在的必要；谁让你们传统金融服务不了长尾客户，那就让现金贷来服务呀。也因此在最初，这些业态（当然是那些利息还不至于这么畸高的）甚至有胆子打出“普惠金融”的旗号。
可是笔者想跳出商业而进入一个探问“发心”的逻辑：是否只要是个借款需求就必须被满足？从当年的现金贷，到今天更无法无天的“714高炮”，你们就承认吧，你们出来赚钱的发心，根本点，就是利用并发扬了人性里头都有的贪图和无法自律、无法自控。
善的商业，是点亮人心的“一念成佛”；恶的商业，是攫取人心的“一念成魔”。
谁在借“714高炮”？你们找遍10000个案例自然能找出个把“好例子”，比如穷困的家长急救重病的孩子一时间无处投靠之类的；但问题是，我想大家随便观察观察身边人，用脚趾头就想得明白，这些“好例子”的占比，微乎其微。
所以借“714高炮”最多的无非四种人：
第一，不自控人群：行使远超过自己日常工资和消费能力的及时享乐需求，不管是为了充面子、谈恋爱、打游戏买装备、打赏主播还是什么动机，总之就是失去自律，甚至于失去自控能力了。（很显然，他们达不到正常利息借贷的贷审标准，或者是，正常贷款额度早已刷爆了。）
第二，黄、赌、毒。
第三，借新还旧一层层蔓延过来的。信用卡还不上了借现金贷还，现金贷还不上了到处找APP借款的“口子”，最后借到“套路贷”、打到“高炮”上……总之人生陷入死循环，平台越借越多，债务越背越重，利息越借越高，在焦虑中拖延着并等待着“爆掉”的那一天的来临。
第四，从“羊”基因突变成“狼”了，俗称“撸口子”党，就是那种内心独白为“凭本事借来的钱为什么要还”的无知无畏者。于是“714高炮”的故事里又发生了很多大狼（坏平台）与小狼（坏借款人）狼咬狼的狗血剧。
但让人痛心的是，以上一到四，结果是殊途同归的：都是“爆”掉。
但千万不要以为“爆”掉后倒霉的就是借款人自己。我认识很多放现金贷或“714高炮”的，很明白他们的套路，多半是坐等借款人还不上后可以赚高额的逾期罚息；而催收的标的自然不是欠了一屁股债的借款人，要么是教你到别的平台去撸人家的口子还给他，要么就是杀手锏：通讯录骚扰。
有个现金贷平台老板曾这样向我介绍风控经验：“他控不了，他爹妈控得了就行。”我之前采访的一家专业外包催收公司，还有美其名曰的Fintech催收、大数据催收，说到底，就是扒借款人在各处留下的通讯录、联系人的黑数据，然后100个骚扰电话打给这些亲朋好友。
一人之失，在这套机制下又被放大成多人一起承担麻烦结果。其结果很显然：你还不上，你爹妈替你还。
2 | 劣胜与优汰
给大家讲两个真实的事情，不做判断。
第一件事，2017年底监管开始重拳整治现金贷，息费加总要框进年化36%。我一个做现金贷的朋友一合计，如果不违规，只有一条路：见好就收关门大吉，反正已经赚得盆满钵满。
他甩下两句话。
-第一句，做他们这种无场景的、直接APP上填信息就下款的、期限短的现金贷，息费绝无可能进36%；
-第二句，如果他们都收缩了（他的综合利率大概在年化50%~60%），在恶化的个人信用多米诺之下，那市面上虚席以待的，肯定包括更恶劣得全然不顾监管的：高炮（或者是恶性现金贷卷土重来变本加厉）。
当时他让我等着瞧。我承认，一年后，我瞧到了。
第二件事，我的一个在持牌消费金融公司做贷后的朋友跟我讲，这是一个欺负好人的世界。
正如前文说到的“殊途同归”，他发现他们的借款人里，有相当占比是和外面的超高息平台“共债”的，而这批人最后都是要“爆”掉的。到“爆”掉的那一天，借款人显然无法还清所有平台的钱。那请问在这个时候，他会还哪家不还哪家？答案是，先还那些暴力催收的，或是催收环节最骚扰到他正常生活的。
可怜了我那朋友的平台是持牌的，多少总归有些畏惧监管，催收尺度也不敢太大。所以很显然是讨债是讨不过社会上的暴力型平台了。
再者他还发现，那些曾经是“羊”的借款人，也会因为债务雪球越滚越大、外部信用环境集体变差后，慢慢基因转变成了“狼”。
借款人的群体性无意识很神奇，都喜欢把数学上负负得正运用到金融上，非但不觉得自己有什么不对，还一肚子委屈。好像在狼的世界里，保护自己的唯一路径只能当狼，否则就是任人宰割了。
一旦借款平台是恶的，那理所当然自己也要变恶，就算拿了人钱也是受害者，并且不分青红皂白，也不论本金和年化24%（未还需还）/36%（已还不退）以内的利息是受法律支持，总之就是统统不想还了，统统“冤冤相报”，除非谁真狠过他的头。
在这个体系里、“共业”的场域里，不够恶的主体，反而混不下去。
我听完后，脑袋里就浮现了四个字：逼良为娼。
3 | 监管与市场
逻辑铺展到这里，一定会拷问监管。
我都不知道历史重复了多少次了，都是这样。最早听监管话的机构，如履薄冰，不转型就要等死；聪明的家伙们夹在当中，拖拖拉拉再合规，灰色地带踩一踩，大概还有条活路；监管管不到的地方，嚣张猖獗。
更可怕的是，最后风险还都容易蔓延回金融体系。
那为什么不干脆“乱世用重典”呢？不要央视动一动，监管才动一动，除了央视记者挖到的，就没有其它“714高炮”了？
我的前同事董云峰在他的一篇推文《714高炮打了谁的脸？》里甚至呼吁所有高炮借款人拒不还款，并向公安机关举报，以此干脆让市场“自净”、“高炮”倒闭；呼吁国家对“714高炮”该关的关，该罚的罚，该抓的抓。
董云峰说：“拿出整治e租宝、钱宝网的力度，哪怕不入刑，仅仅对个别典型没收非法所得并处1-5倍罚金，都不至于如此。”
我个人对呼吁所有“小狼”集结起来攻击“大狼”的这种做法持保留意见，毕竟就像前文所言，本金和年化24%/36%内利息于法还是应该要还的，或者说，在“狼咬狼”的世界里，我不想发表意见；但对要求监管进行严管，我举双手赞成。
暂无评论
发表评论