新京报贝壳财经讯（记者 黄鑫宇）11月4日，重庆市小额贷款公司协会（下称“协会”）官方公号发布《2020年重庆小贷行业发展报告》（下称“报告”）。报告显示，截至2020年底，重庆全市共有小贷公司（包括网络小贷）265家，较年初减少10家；从业人员4269人，较年初下降25.21%。但注册资本和贷款余额方面，重庆市小贷行业在2020年整体呈现上升趋势。其中，注册资本1107.41亿元，较年初增长2.55%；贷款余额1780.8亿元，较年初增长12.42%。同时，截至2020年末，重庆市小贷行业整体不良贷款率为9.43%，较年初增长了2.13个百分点。
值得关注的是，报告披露，重庆市的网络小贷在2020年度展业中呈现出“本地贷款投放客户数明显增长”等三大特点。
具体来看，首先，报告显示2008年至2017年这十年间，重庆市小贷公司的机构数量呈现出逐年增长的趋势，并于2017年达到287家的峰值。但进入2018年后，重庆市小贷公司的机构数量已持续三年下降（如图1所示）。
图1 来源：《2020年重庆小贷行业发展报告》
从报告所显示的新设机构数量看，2009年、2011年与2013年是重庆市小贷公司数量新增较多的年份。其中，2009年新设机构数量最多，超过50家。在连续“沉寂”两年后，虽然2017年重庆市小贷公司的新设机构数量重新回到两位数，为16家，但进入2018年以后，三年间，重庆市小贷公司新设机构仅有1家，特别是在2018年和2020年，重庆市未出现新批设机构（如图1所示）。
其次，从注册资本统计数据看，截至2020年末，重庆小贷公司注册资本总额1107.41亿元，较年初增长27.53亿元（如图2所示），但增长趋势放缓。
图2 来源：《2020年重庆小贷行业发展报告》
再次，在注册资本规模分布上看，报告显示，重庆市小贷公司注册资本5亿元以上41家，占比15.47%；注册资本在3亿-5亿元之间的为65家，占比24.53%；注册资本在1亿-3亿元之间的数量最多，为115家，占比也达到43.40%；而注册资本在1亿元以下为44家，占比16.60%。重庆市小贷公司的平均注册资本为4.18亿元，较年初增长6.42%。
国家层面对小贷公司监管规则调整的最新版本，是2020年9月16日银保监会下发的《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》（即“86号文”）。86号文最大调整之处在于，首次从国家层面将小贷公司的杠杆统一增至5倍；但是对地方设立小贷公司（非网络小贷）的“准入门槛”，即注册资本金，没有给予明确的金额要求，而将这一规定权限“下放”至各地方金融监管部门。
当前，北京、重庆、深圳以及广州等国内直辖城市或主要城市，尚未根据银保监会86号文出台辖内小贷公司的监管办法或细则，仅厦门于今年的6月24日正式发布了该市小贷公司的监管办法，上海则于一个月后的7月28日公示出该市小贷公司监管办法的征求意见稿。
从已落地的厦门版小贷公司监管办法看，在厦门设立小贷公司，注册资本金将不低于3亿元，且全部为实收货币资本。对于初设的小贷公司，这一规定较9年前厦门出台的《暂行办法》提升了1亿元。
需要注意的是，厦门版监管办法明确的该市小贷公司“3亿元注册资本金”底线，并不包括通过互联网在注册地省内或跨省展业的小贷公司（即网络小贷）。按照去年11月2日银保监会会同人民银行等部门起草的《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》要求，省内经营网络小贷业务的小贷公司注册资本金将不低于10亿元；而跨省经营网络小贷业务的小贷公司，注册资本金则不低于50亿元。厦门版监管办法也通过《办法》第19条表示，该市“小贷公司经营网络小贷业务的，应当按照国家有关规定履行批准程序”。
回到重庆，该市金融监管局监管一处也曾对辖内小贷公司2020年的数据有过披露。截至2020年12月末，重庆市共有小贷公司265家；其中有50家为开展网络贷款业务的小贷公司。名单中包括蚂蚁、苏宁、海尔、小米、度小满、京东、神州数码、拉卡拉、瓜子二手车、永辉超市、美团、万达、分众传媒、美的旗下的一家或多家小贷公司，均为在重庆注册的网络小贷公司。乐视旗下小贷公司等3家，被重庆市金融监管局暂停开展网络贷款业务。
当前，银保监会对小贷等“7+4”类地方金融机构，在监管导向上主要强调服务本地、深耕本地市场。记者注意到，重庆市网络小贷在2020年度展业中呈现出这一特点。
报告披露，重庆市网络小贷在2020年中“对本地贷款投放客户数明显增长”。渝籍网络小贷“对重庆客户的本年累计发放贷款992.92亿元，同比增长5.99%；保有贷款客户483.57万户，同比增长21.32%。”
除此之外，“支农支小服务能力”及“支持民营经济发展力度”均大幅提升，成为重庆市网络小贷2020年度展业的另外两大特点。
同时，报告也对影响小贷公司（包括网络小贷）发展的四大行业内在因素进行总结：
一是偏离主业，贪大求快。部分小贷公司违背小额分散原则，背离民资服务小微、三农初衷，将主要资本投向房地产开发、“两高一剩”和“个人消费”等高投入、高风险领域，导致贷款集中度过高，易引发系统性风险。
二是急功近利，影响声誉。小贷传统信贷产品常用的“借助高利率产品去覆盖逆向选择中的客户高风险”的风控方式，在经济增速下行、偿债能力减弱、利率受限的大背景下，已难以为继；也不适应国家普惠金融战略发展要求。加之部分机构涉嫌违规经营、消费者投诉剧增等问题的曝光，较大损害了小贷行业的声誉与品牌形象。
三是盲目跟风，忽视风险。部分小贷公司盲目跟风头部互联网平台与行业龙头的商业创新模式，忽视创新背后的金融风险与需承担的社会责任，导致花费大气力开发出来的金融产品存在诱导不成熟客群超前消费、过度消费、攀比消费、投机消费等问题；而与中介渠道的合作过程中又可能面临涉嫌“套路”的危险。
四是创新不足，缺乏信用。部分小贷公司转型步伐缓慢，缺乏金融科技手段，不重视金融信用信息数据库的接入与使用，导致营销成本、风控成本及运营成本居高不下，信息不对称问题突出，防范客户违约的能力不足。
新京报贝壳财经记者 黄鑫宇 编辑 宋钰婷 校对 李世辉
暂无评论
发表评论